★DAI。HERA ★

關於部落格
好像有了facebook就很少用blog了.....
  • 54671

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

[FB活動] 政府應負起血液安全的責任而不是轉嫁捐血者承擔

 

詳情
據中央社1000129、自由時報1000223、公視、聯合新聞網的報導,同志瞞染愛滋捐血被起訴,說法有許多質疑之處,在此提出呼籲,政府應負起血液安全的責任而不是轉嫁捐血者承擔!

1.若已知為愛滋感染者,會經過通報而無法捐血,何來隱瞞?
2.若因為熱心捐血,才不幸發現自己已經感染愛滋或是BC肝炎,接下來卻又要面臨"隱瞞"的指控,豈不冤旺?近來還有捐血吃牛排費用打折的促銷活動,日後驗出愛滋卻要罰巨額、負法律刑責,這付出了什麼代價?
3.從未見衛生署公開討論血液健康法規,民眾如何得知哪些情形不能捐血?而且,這些所謂的高危險群,是否真有具體理由不能捐血?
4.健康諮詢填寫誰來監測是否為真?如果一個單一性伴侶的人,性行為時未採取保護措施,最後被發現感染愛滋,是否要因健康諮詢填寫不實而受罰?合理嗎?
4.危險性行為定義為未戴保險套的話,那麼,依據一個晚上下來,請問衛生署長官,全台剩下多少人可以捐血?
5.現今國際上都多已採用NAT(血液核酸擴增檢測法)的血液篩檢方式,愛滋病毒空窗期可減低縮短為11天,且對B肝、C肝病毒靈敏度也較高,為避免因為在空窗期,而導致將有病毒的血液輸送給他人的可能性,這比起不幸的受感染者後續的治療費用與無法彌補的的賠償金額,更為有效。血液安全是國家的責任,實不應轉嫁由個人承擔。
6.常見企業、學校、機關、軍隊以集體捐血方式表達愛心,但礙於集體壓力下,捐了血若被驗出有愛滋,可以說是隱瞞嗎?故,若硬要說有人利用捐血驗愛滋,政府就應提供更多匿名篩檢管道,而非用法規規範限制。
7.捐血本來就是奉獻的行為,被說成利用來檢驗疾病、惡意傳染疾病給別人,甚至於當事人的個人身分、隱私都要被公開,試問,為什麼還要民眾去捐血?
8.充滿歧視的罰則,完全違背現代法律「罪刑法定主義」的刑法基本原則,「懷疑」怎麼能夠成為入罪的要件?「隱瞞可能」怎麼能夠成為要件?

中央社的報導
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201101290163&pType0=aHEL&pTypeSel=0

公視的報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110223/51/2mxr1.html

自由時報的報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110223/78/2mw4g.html

聯合新聞網的報導
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC1/6169696.shtml
相簿設定
標籤設定
相簿狀態